Visto che il testo chiede:
You need to write a single line with two strictly positive integers: respectively, the number of objects
of type one and type two that Luca should buy, in order to spend his giftcard with the minimum total
number of objects.
nei costraints invece di
C1, C2 ≤ N.
non dovrebbe essere:
C1 + C2 ≤ N. ?
Effettivamente non si può risolvere nel caso in cui c1,c2<=n ma c1+c2>n, i task sembrano però essere corretti.
Ciao, nota che c’è anche l’asssunzione:
• It is guaranteed that a solution exists.
Questa, unita a:
• 1 ≤ C1, C2 ≤ N
può chiaramente generare assunzioni ulteriori (ad esempio quella che indicavi tu) affinché la soluzione esista.
Una volta che i casi di prova sono coerenti con le assunzioni, mi sembra ragionevole aspettarsi che non vengano elencate tutte le implicazioni di due o più assunzioni. Piuttosto, quelle sono deduzioni che ci si aspetta da chi sta risolvendo il problema.
Ciao,
In linea generale sono d’accordo con quello che hai detto ma in questo caso però direi che non è accettabile che N possa essere uguale a C1 o C2 come invece è scritto:
• 1 ≤ C1, C2 ≤ N
Secondo me quella sopra proprio non era da mettere perchè se lavoriamo a deduzioni e, anche senza l’uguale, è superflua:
Dal fatto che nel testo si dice che:
2.La soluzione è data da 2 interi >0
si deduce direttamente che deve essere: C1 + C2 ≤ N. e questa ingloba l’altra (privata dell’uguale).
Non avevo colto l’enfasi sul minore non stretto. Limitatamente a quella parte sono d’accordo che sarebbe stato più appropriato indicare la relazione di strettamente minore.
Può essere che la genesi dei subtask di quel problema abbia prodotto diversi cambiamenti nelle assunzioni e quindi abbia lasciato questa lieve imprecisione. Grazie per averlo fatto notare.
Ad ogni modo, ripeto che quell’assunzione è solo imprecisa e non scorretta: afferma che i costi sono entrambi minori di N. Il fatto che lo debbano essere in modo stretto affinché esista una soluzione è un’altra storia 